tag:blogger.com,1999:blog-9407530.post114689414261681493..comments2023-07-14T19:09:01.280+08:00Comments on madboy's Trash Talk: Martin Got His Chancemadboyhttp://www.blogger.com/profile/02710846234030827633noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-9407530.post-1146996063581276132006-05-07T18:01:00.000+08:002006-05-07T18:01:00.000+08:00我覺得 Tradewind 兄舉的那個例子裡的數字和 Win Expectancy Finder 的...我覺得 Tradewind 兄舉的那個例子裡的數字和 <A HREF="http://www.walkoffbalk.com/" REL="nofollow">Win Expectancy Finder</A> 的 empirical data (大概是吧?) 算是 somehow 符合的,Cardinals 在進入 Bottom 9th 後的 WE 是 0.189,Weathers 把該場比賽敗掉之後,他等於是得到 -0.811 的 WE (empirically),相較於 WPA -0.793 的估計差不了太多。<BR/><BR/>而 Bottom 9th 當 Marquis 上壘後,Cardinals 的 WE 就已經變成 0.32 了,接著 Pujols 一棒補上最後的 0.68,再加上前面的一堆事件使得 Pujols 一個人有著超過 100% 的 WPA,以 expectancy 的角度來看,這並非不合理的結果,Cardinals were totally saved by Pujols.<BR/><BR/>只是 WPA 將雙方球隊一開始的 W% 都設為 50%,這裡也許可以做一點修正,因為我覺得球隊最初的目標都是在 road game 維持 50% 的 W%,而在 home game 把進入 playoff 所需的「額外勝場」賺進來。換句話說,如果不是像 Dodgers、Rays 或 Royals 這種 4A 爛隊,只要在 home field 出賽,他們的 W% suppose 是應該要高過 50% 的。<BR/><BR/>其實考慮「執行者」與「助陣者」對勝場的貢獻,如果把打者的 RBI 和他的 RC (或 VORP) 做個比例,也許和打者的 clutch hitting 會有某種程度的關聯性....Morikawahttps://www.blogger.com/profile/01589615774316545629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9407530.post-1146922364564797612006-05-06T21:32:00.000+08:002006-05-06T21:32:00.000+08:00主要是因為Pujols隻手把一場比賽從必敗翻成必勝哪!超屌的.主要是因為Pujols隻手把<A HREF="http://www.fangraphs.com/wins.aspx?date=2006-04-16&team=Cardinals&dh=0" REL="nofollow">一場比賽</A>從必敗翻成必勝哪!超屌的.Anonymousnoreply@blogger.com