Monday, December 28, 2009

John Sickels: 2010 Dodgers Top 20 Prospects

去年相同,Sickels寫了相當多他的想法,也一樣有附上沒排進top 20s但還算Grade C以上prospects。
  1. Dee Gordon, SS, Grade B+ (按: '09 Grade B-)
  2. Chris Withrow, RHP, Grade B+ ('08 B-, '09 C+)
  3. Ethan Martin, RHP, Grade B ('09 B) (控球進步甚至B+~A-)
  4. Aaron Miller, LHP, Grade B (新人) (控球進步甚至B+~A-)
  5. Josh Lindblom, RHP, Grade B ('09 B-)
  6. Scott Elbert, LHP, Grade B- ('06 B+, '07 B+, '08 C+, '09 C+)
  7. Andrew Lambo, OF, Grade B- ('08 C+, '09 B)
  8. Garrett Gould, RHP, Grade B- (新人)
  9. Ivan DeJesus, Jr, SS, Grade B- ('07 C+, '08 C+, '09 B)

  10. Allen Webster, RHP, Grade C+ ('09 nil) (doubts/lack of data)
  11. Trayvon Robinson, OF, Grade C+ ('06~'09 nil)
  12. Kenley Jansen, RHP, Grade C+ ('06~'09 nil) (doubts/lack of data)
  13. Nate Eovaldi, RHP, Grade C+ ('09 C) (doubts/lack of data)
  14. Kyle Russell, OF, Grade C+ ('09 C)
  15. Brett Wallach, RHP, Grade C+ (新人) (doubts/lack of data)
  16. Jonathan Garcia, OF, Grade C+ (新人)

  17. Lucas May, C, Grade C ('04~'05 unknown, '06~'08 nil, '09 C)
  18. Xavier Paul, OF, Grade C ('04~'05 unknown, '06~'07 nil, '08 C+, '09 C+)
  19. Tony Delmonico, C, Grade C ('09 C+)
  20. Pedro Baez, 3B, Grade C ('08 C+, '09 C)

OTHERS (Grade C): Geison Aguasviva, LHP; Steven Ames, RHP; Brian Cavasos-Galvez, OF; Danny Danielson, RHP; John Ely, RHP; Roberto Feliciano, LHP; Carlos Frias (a sleeper!), RHP; Austin Gallagher, 1B-3B; Javy Guerra, RHP; John Link, RHP; Carlos Monasteros, RHP; Jon Michael Redding, RHP; Jerry Sands, OF-1B; Travis Schlichting, RHP; Tim Sexton, RHP; Angelo Songco, OF; Cole St. Clair, LHP; Scott Van Slyke, OF; J.T. Wise; C.

高位Grade B-以上仍充滿幼齒年輕prospects,比較有年資的只有Elbert,因'07年在小聯盟肩傷開刀,直到今年才再完成一季完整球季造成的delay;此外高位者還有春訓撞斷腿平白浪費一年的DeJesus;Withrow則是終於完成他第一個完整球季,且Sickels認為他甚至有和Gordon互換top 1、2的實力。

同時Sickels也在排名下面寫道,E. Martin與A. Miller倘使控球進步甚至有B+~A-的實力。Jansen、Eovaldi、Webster與Wallach則因資料不足只先暫時擺在C+。整體而言,他認為Dodgers投手prospects較野手佳(上高位僅Gordon和Lambo)...且還說他把Gordon拿來和Furcal相比...Wow...

和去年(6位)相較新人4位上top 20s。去年top 20裡今年畢業的有'09 Grade B的John McDonald與Grade C+的Ramon Troncoso;Josh Bell被便宜賣給O's(他排Sickels 2010 O's #4, Grade B);Jaime Hoffman則是被Yanks從Nats的rule 5 draft那邊盤走;被刷掉的(今年連Grade C都排不上的)則有Justin Miller以及Jesus Castillo...剛在legs交易從Chi-Sox盤來的John Ely與John Link都在OTHERS (Grade C)附屬名單裡。

老樣子,Sickels名單裡Grade C群和Grade C-群的prospects基本上排名是約略可以互換的,我們在top 20s後半段可看到些有趣的名字,譬如說之前一直沒在top 20s排名裡,突然冒出頭來的Robinson和Jansen,可見Sickels對這兩隻prospects今年表現相當讚賞。

最後Sickels也點名農場主管Logan White在再度重建農場這方面做的不錯。但被我們Dodgers bloggers在回文吐嘈說大概因為老闆Frank McBroke沒錢簽多出來的1st round/三明治選秀,所以根本不考慮給某些type A arbitration...科科...不然我們有更好的機會選到更多好prospects。

7 comments:

小弟姓黑名貓 said...

想請教madboy兄一個問題:
你認為Mike Cameron過去兩季的貢獻真的高過Jason Bay嗎? 若考慮到Cameron將移防LF, 他的貢獻又會如何?

kan tong said...

擔不擔心 Dee Gordon 的 power projection? ISOP 跌破 .100 關口....

madboy said...

to 小弟姓黑名貓:
嗯...這要看你怎麼評估守備的價值...倘若你信WAR那一套的話,那麼守備能力和守備位置的確有相當大的價值差異。

至於守備到底有沒有價值,我想絕對是有的,差別只是在"到底守備有多少價值",以及"守備價值的量化那種方式較準確"...

假如你相信Fangraphs那套fWAR的話,Mike Cameron過去2季守CF的價值顯然超過守LF的Jason Bay。

不過在相信Fangraphs的fWAR之前,我們仍得隨時存疑現代的守備價值評估還不若攻擊價值來的完整。

也就是說現代守備價值的評估方式還很生嫩...且換算的方式也還不夠足以讓人信服。

再者Fangraphs所採用的UZR目前為止收到最大的批評就是"不夠穩定",甚至有一派人士的看法是因為"守備是小樣本",所以他們希望儘可能使用3年守備的資料來評估比較準確...

不過這點也尚待討論研究,因為說不定守備真如某一派人士的說法,有高潮也有低潮...

總之,目前我私人對守備數據評估的看法是:

"是真的有需要採用守備數據以評價一位球員的能力",

不過...

"到底那種守備評估較準,或者根本都是小樣本都不準,要一口氣多看幾年"...


回到Cameron守CF與Bay守LF的話題,我私人是認為Fangraphs稍微高估了守備和守位的價值,也因此我私人覺得Cameron近2季fWAR 4.1、4.3稍被高估、BayfWAR 2.9、3.5則因守備不佳稍被低估。

我們開玩笑,若把Cameron的fWAR各扣0.5;Bay各加回0.5,那其實他們兩人的貢獻價值差不到那裡去。

但成為FA的薪水就差多了,這也就是Fangraphs所說"新Moneyball"的意思...

另外第2個問題是若Cameron被移防LF,那麼他的價值當然會降低,如上所述,雖然我私人認為:

"守備的評價還有待進步"...

但是

"守備能力與守備位置真的有差別,需要列入球員能力&贡獻評價"。

守LF不需要CF那樣cover兩邊,深遠外野位置也不需要更多臂力,若Cameron移去LF,可以見得他的守備位置會被扣很多分...

但我私人以為Cameron去Bo-Sox不會轉LF啦...除非他真的老了。暫時會轉LF的應會是其他人...Jacoby Ellsbury?

不清楚,說不定明天Ellsbury就被賣掉啦...XDDD

此外,我還私人認為Bo-Sox的Fenway Park的LF因為Green Monster會吃球(lazy FO變安打),對LF守備來說難度更大,也會"再扣LF守備者的守備能力評價"...

madboy said...

to kan tong:
完全不擔心,因為他幾乎完全沒有power potential,要擔心一個power=0的傢伙做什麼?(笑)

上面是開玩笑的啦...不過講到要擔心Gordon的power好像有點太早了點...

推薦你看冬天Dodgers官網搞的溫馨小聯盟報導low A Great Lake Loons篇, part 1...via TBLA,你會發現Gordon超小隻的,根本就和一般大一生一樣瘦...等他長點肉再擔心他有沒有power吧。

BTW,我仍不認為Dee會有多少power啦,所以John Sickels拿他和老大哥Furcal相比,我給了個"Wow"的評價。

大胖 said...

個人認為就現在的防守數據而言,要直接拉到跟攻擊數據一起併排衡量一個打者的貢獻度。

我們可以看得出 Matt Halliday 守左外野比 Jack Cust 好,但到底好到多少?很難說的出個正確或接近正確的數字。+0.1 WAR 到 +2.1 WAR 或許都有可能…

有人會寄望 pitch F/X 這套工具來發展出 field F/X,但連 pitch F/X 的誤差率都還沒辦法完全克服之前,我看還是不要想太多比較好。

小弟姓黑名貓 said...

我還是覺得WAR的assumption有點怪怪的...
球團用高於minimum wage的價錢去付高於replacement level的球員來贏比賽這點我懂, 但是replacement level的球員防守上的assumption又是為何?

若我們假設replacement level的選手防守跟平均一樣的話, 那麼一個average的球員比replacement level更有價值的地方不是只有打擊而已嗎?

有這個疑問是因為感覺上球團對於replacement level等級的utility man防守上至少有平均的等級

madboy said...

to 大胖:
有關WAR守備的評價問題...我想我也不曉得到底準到什麼程度,所以我只能說看個人相不相信Fangraphs的fWAR...我私人是拿來參考,不是很相信他們用UZR來算防守那一套,但我也沒有比他們更好的簡易算法(對不起,我懶,又沒有私人的data base),所以就直接拿來用囉。

只不過說看fWAR時還是得小心,不能照單全收。

嗯...Pitch f/x有很嚴重的小樣本問題,我想最近準備要開始發展起來的Field f/x應該也免不了這方面的話題。

不過話說回來,倘若連球員在球場上的shifting和跑動位置都能被記錄下來的話,未來的資料只會越來越精確而已...只還是有很多問題有待克服。


to 小弟姓黑名貓:
我想你好像陷入了"何謂replacement level"的問題,這問題問我倒不如自己去看書...

另外你問那個UT的問題就更簡單了,我直接反問你為何球隊會需要UT,得到理由後,再問你球隊需要UT的什麼功能?

這樣子想想就知道了。